一位怀孕近7个月的安徽女子自称遭到丈夫“家暴”，她强调自己和丈夫新婚才6个多月，但是这已经不是他第一次施暴了。根据报道中的描述，女子结婚以来一直隐忍着，不想让家里人担心，直到最近这次丈夫不顾她近7个月的孕肚将她打到不能下地，才拨通娘家人的电话，娘家人得知后便立马开车上门将女子接走。
有必要说明的是，女子是从安徽嫁到浙江舟山的，而且两个人还没有领证，为此她决定与丈夫分开并不要这个小孩，同时放话绝不原谅家暴男。要知道，除了女子被打了、远嫁、没领证是确定的信息，报道中没有给出更多补充信息。
但是可以推断，两个人的年龄应该都不大。之所以这样说，就在于但凡两个人都到了法定结婚年龄，不至于办这种“先上车，再补票”的事。与此同时，根据娘家人上门接走的操作，也能推断女子的年龄应该不大，否则不至于连这种事还做不了主。
如此掰扯，并不是要追问女方的“子宫道德”，也就是为何没领证就敢怀上家暴男的孩子，而是想基于“没领证”，对事实婚姻和法定婚姻进行现实拆解。毫不夸张地讲，在很多相较落后的地域，“先上车，再补票”这种操作也是比较常见的。由此来看，即便报道中用的是“施暴”，但是女子在提及这段关系时却用的是“丈夫”和“家暴”。
就此而言，不得不承认，对于那些更看重婚俗的地域，可能总觉得结婚证就是一张纸，只是办理相关业务时才需要的凭证，而真正的结婚就是吃席式仪式感。所以在看待这件事情时，就没必要过分强调没领证这个前提，而是要基于打人行为去定性。
只是从女子临走时婆家人还给了“意味深长的一万元”来看，女方应该没有采取法律维权。基于这个事实，再次证明在“家暴”的问题上，除非是重伤、致残或致命，否则很少有维权到底的情况发生。
因为“家暴”本身不只是“施暴”的问题，其中还混杂着情感和利益。这种情况下，碍于世俗圭臬，如果没达到重伤、致残或致命的程度，被家暴的一方即使不想过下去了，也都不太愿意纠缠到底，也就是说和解的情况比较多。
尤其是双方还打算继续过下去的情况，基本上被家暴的一方最后都选择原谅了。强调这一点，并不是说被家暴的一方非得选择原谅，而是对于“家暴”来讲，它是个较为综合的命题，解决起来不能太线性。
就以安徽女子和她的“丈夫”来讲，就算男方再怎么不是人，但是追根溯源，两个人或多或少之前还是有一定感情的，只能说男方在面对婚姻生活上太渣了，并且这个问题真还没什么可辩驳的余地。说到底，别说“妻子”都还怀有身孕，就算没怀孕也不是想打就能打的，并且这跟远嫁和没领证毫无关系。
在这个问题上，很多人觉得“远嫁”的女性容易受欺负，这其实还是传统婚姻认知，也就是觉得娘家人是自己的后盾，而不是具体的法律条款。可事实上，伴随着相关法律条款的完善，即便“家暴者”不总是受到“回击”，但是对于主要的利益维护来讲，还得靠法律条款。至于娘家人来讲，最多也就是情感上的支持，而很多人脑补的“娘家人带人上门干架”也只不过是天方夜谭式的想象而已。
然而对于未领证来讲，虽然可能影响财产分割，但是对于牵涉到人身伤害的情况来讲，显然跟领没领证没多大关系。因为法理在审视具体的关系和恩怨时，也要基于事实关系去审度，而非是因为没有领证，就认为“家暴”该被从轻认定或从重认定。
因此在看待“女子怀孕近7个月被丈夫施暴”的事情时，就没必要盯着远嫁和没领证进行各种借题发挥，毕竟重点是“打人了”，而不是因为远嫁和没领证，就好像打人行为能被讲通。而这一点对于舆论导向又是极为重要的。
老实讲，最烦的就是，没等施暴者受到严惩时，有些人就开始对受害者进行“可怜之人必有可恨之处”的反向追问。从某种意义上讲，事情得到妥善处理后，我们可以基于被家暴者的具体情况进行客观反思，但也仅限于抽象反思，而非是基于具体的因果对被家暴者进行“具体质问”。
因为不管被家暴者存在什么缺点，只要不存在主动施暴行为，那么就不该用“可怜之人必有可恨之处”去随意框定。所以说回“女子怀孕近7个月被丈夫施暴”的事情，就算女方也存在过错，也只是婚姻相处层面的问题，而不是造成“家暴”的主要原因。因为“家暴”的问题主要在于暴力，而这是任何理由都不能为其辩护的。
